Без эклектики! – Владимир Владимирович, как вы думаете – должна ли быть в городе какая–то единая архитектурная концепция? Ведь то, что происходит сейчас – точечная застройка, смешение стилей, – сплошная эклектика? – Недавно я смотрел выступление патриарха Кирилла, который говорил о Православии – что это прежде всего вера в бессмертие души. Человек должен жить, помня о прошлом и что–то вкладывая в будущее, – мы уходим, а дела остаются. И вот с этим чувством бессмертия я всю свою сознательную жизнь и живу, и работаю, и это не высокие слова – это даёт какую–то определённую радость существования. Если говорить о материальных видах деятельности, то, например, плохую картину можно не смотреть, плохой фильм переключить, книгу отложить, а куда деться от плохой архитектуры? Всё, что касается архитектуры – за этим всегда стоит человек, как и в политике. Плохо организованное пространство, нарушение архитектурных норм и градостроительных принципов сказывается прежде всего на людях. А сегодня зачастую пространство занимают только для того, чтобы покрасоваться, не думая ни о целесообразности, ни об удобстве жителей. Есть такое слово «ревитализация» – то есть оживление городского пространства. Это сейчас делают в Европе, когда старое и новое начинают соседствовать, возникает абсолютно новый синтез. А у нас с этим очень сложно. Вот, например, появилась часовня возле драмтеатра, отлично сделана: пропорции, материал, видно, что вложены серьёзные средства. А, по сути, она ведь не смотрится! Она пропадает, более того – нарушает общую композицию драмтеатра как храма искусства. То есть как бы выпячивание религиозного начала над светским. А почему было сразу не поставить эту часовенку по оси ко Дворцу бракосочетаний, и тогда сразу бы появился смысл: после светской программы – записи акта гражданского состояния – туда могли бы приходить молодожёны, чтобы получить и церковное благословение на брак. Возник бы синтез, гармония, абсолютно новая среда. – Это не единственный неудачный пример – помните усадьбу купчихи Курбатовой на перекрёстке Преображенской и Чумичова, которую снесли и построили новое здание, попытавшись восстановить старый фасад? – Там произошла подмена: они стали модулировать кирпичную кладку, пытаясь из современных материалов сделать «под старину». И это не получилось. А вот на Гражданском проспекте есть одноэтажное здание, а сзади сделали современную пристройку – и получилось довольно гармонично, без диссонанса. Но в то же время рядом поставили здание, которое у меня лично вызывает недоумение – впервые за 45 лет моей деятельности как архитектора я вижу, что здание «выехало» на 6 метров за «красную линию»! «Не мы строили – не нам сносить!» – А что вы скажете о планах реконструировать квартал – так называемое «Сердце Белгорода» возле Свято–Троицкого бульвара, где хотят строить жилые многоэтажки? – Это наша «стометровка», где любят гулять белгородцы, особенно молодёжь – тоже своя среда, хорошее озеленение, его нельзя терять. И вот там возле остановки «Родина» строят кафе – довольно уродливое здание. Я не против кафе, но можно же было решить всё это другими архитектурными приёмами? Кроме того, в тех границах мы имеем историко–культурный заповедник «Старый Белгород», это зона охраняемая – и надо очень внимательно относиться ко всем архитектурным объектам, которые там находятся. Мы должны сегодня максимально сохранить исторический облик города – все эти объекты могли бы быть экскурсионными. Но почему–то у нас про это забывают. Когда дело касается какой–то исторической среды, когда мы говорим о её преобразовании, неумелыми решениями можно просто навредить – а архитектор, как и сапер, ошибается один раз. Надо повышать роль органов архитектуры – районных, городских, областных. Без нормального архитектурного образования, без хороших архитекторов, которые сейчас разбросаны, рассеяны по задворкам, у города не будет нормального архитектурного стиля. Нужно привлекать молодых – талантливой молодёжи у нас очень много, но их нужно каким–то образом стимулировать. Люди, которые создают красоту, должны иметь возможность работать, творить – а к архитекторам сейчас относятся, как к обслуживающему персоналу. Нужна ли вообще городу такая архитектура – сплошные стекло и бетон? Материал ведь имеет физическую усталость – 10 лет пройдёт, и стекло потеряет свой вид. Легкомысленные, легковесные стекляшки ничего не прибавляют к облику города – должен быть стиль, образ, основанный на памятниках архитектуры. – А есть ли новые здания, которые стилю города соответствуют? – Могу назвать жилой дом на Свято–Троицком бульваре, здание Художественного музея, гостиницу «Континенталь» – сделали нормальный профессиональный проект, здание созвучно окружающим – строительному колледжу, Смоленскому собору – не произошло интервенции, нарушения среды. Многие горожане рассуждают так: вот старый дом, полуразрушенный – зачем он нужен? Помните польский костел недалеко от улицы Октябрьской? Я был главным архитектором проекта в то время, когда там рядом строили новую школу, к ней хотели провести газ прямо через это здание, а его снести. Но я отказался, я был тогда молодой, энергичный, говорю: «Не мы строили – не нам и сносить!» И моё упрямство буквально спасло это здание – и сейчас оно стоит, и его так красиво отделали, и панельные дома окружающие оно украшает, и школу – а ведь оно было совсем заброшенным, разрушалось. Выход – кластер – И какими вы видите пути развития Белгорода? Вот сейчас говорят о белгородской агломерации –это выход? – Об этом давно говорили – что город перерос свои границы. Тут выход – кластерная застройка. Это новый термин в градостроительстве, когда территории осваиваются по каким–то признакам – профессиональным, производственным, и т.д. И эта территория автономна, обеспечена всей инфраструктурой – есть и школа, и детский сад, и магазины, и аптеки, и полиция, и поликлиника – всё как бы в одном «кулаке» – вот это и есть кластер. Это правильная организация пространства. И исторически верная – ведь у нас на Руси расселение так и происходило: стоял храм как центр, и вокруг него располагалась система сёл и хуторов – приход. Кластер – это защищённость, спокойное проживание. Как расширить территории вокруг Белгорода – у меня есть одна заветная идея. Посмотрите на пойму Донца и Везелки – наши главные рекреационные и градостроительные оси. Их начали сейчас осваивать, чуть ли не на болоте строят коттеджи. А их бы надо сделать охраняемой зоной. И я давно высказывал мысль, что наше Белгородское водохранилище себя не реализовало. Это была идея поливных земель, где должны были выращивать колоссальные урожаи на наших равнинах – а сейчас там коттеджная застройка. То есть своё функциональное значение это море утратило – оно не стало и рекреацией, местом для отдыха. К нему из–за камыша не подойти, в нём водятся непонятные виды рыб. А вот если бы осушить и восстановить эти земли – ведь залили же такие замечательные места! И появится огромное количество резервной территории для той же индивидуальной застройки.
